<div dir="ltr">I suppose I should mention that the Curve25519 paper specifically describes "Curve25519" as being a D-H function:<div><br></div><div><a href="http://cr.yp.to/ecdh/curve25519-20060209.pdf">http://cr.yp.to/ecdh/curve25519-20060209.pdf</a><br>

</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 26, 2014 at 7:19 PM, Tony Arcieri <span dir="ltr"><<a href="mailto:bascule@gmail.com" target="_blank">bascule@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">The ambiguous naming has been a source of confusion for me. I've argued with people, who I won't name, who told me more or less that I was confused because I used "Curve25519" to refer to the D-H function specifically, and not GF(2^255-19).<div>


<br></div><div><a href="https://twitter.com/bascule/status/393221414775312384" target="_blank">https://twitter.com/bascule/status/393221414775312384</a><br></div><div><br></div><div>I'm happy to have this cleared up whatever way possible. I would recommend keeping the name "Curve25519" for the D-H function and coming up with a new name for GF(2^255-19). Crazy suggestion: GF25519</div>


</div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 26, 2014 at 7:14 PM, Trevor Perrin <span dir="ltr"><<a href="mailto:trevp@trevp.net" target="_blank">trevp@trevp.net</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On a different list, Dan Bernstein suggested renaming the Curve25519<br>
ECDH function [1] to "X25519", and taking the name "Curve25519" for<br>
the underlying curve.<br>
<br>
Since cryptographers are increasingly discussing the underlying curve<br>
it makes sense to have a distinct name for it.  But I don't think we<br>
should rename a function that's become so widely known to<br>
implementors.<br>
<br>
Cryptographers are a small tribe of smart people.  If the curve was<br>
given a specific name ("P-25519" or whatever), they will quickly<br>
adapt.<br>
<br>
Implementors are numerous and more easily confused.  We've gotten used<br>
to calling this specific function "Curve25519".<br>
<br>
Dealing with an "X25519" function that is the same as the old<br>
"Curve25519", but not necessarily compatible with uses of the new<br>
"Curve25519", seems unnecessarily confusing.<br>
<br>
So while clarifying the names here is a great idea, it seems better<br>
not to change the name from its most common use.<br>
<br>
Trevor<br>
<br>
<br>
[1] <a href="http://cr.yp.to/ecdh/curve25519-20060209.pdf" target="_blank">http://cr.yp.to/ecdh/curve25519-20060209.pdf</a><br>
_______________________________________________<br>
Curves mailing list<br>
<a href="mailto:Curves@moderncrypto.org" target="_blank">Curves@moderncrypto.org</a><br>
<a href="https://moderncrypto.org/mailman/listinfo/curves" target="_blank">https://moderncrypto.org/mailman/listinfo/curves</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>Tony Arcieri<br>
</font></span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Tony Arcieri<br>
</div>