<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 18, 2014 at 5:07 PM, Tony Arcieri <span dir="ltr"><<a href="mailto:bascule@gmail.com" target="_blank">bascule@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="">On Fri, Apr 18, 2014 at 1:42 PM, Trevor Perrin <span dir="ltr"><<a href="mailto:trevp@trevp.net" target="_blank">trevp@trevp.net</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> (1) It seems feasible to put messages into a causal/partial order by<br>
having them piggyback references and hashes to their parents (aka<br>
"causal predecessors").<br></blockquote><div><br></div></div><div>I think that vector clocks (which wouldn't necessarily refer to previous messages, perhaps just message counts since joining a conversation) are the best bet at getting a realistic *partial* (not total) ordering of events</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>And Interval Tree Clocks should be able to handle join and parts as well.</div><div><br></div><div>Alex </div></div></div></div>