<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 22, 2014 at 4:02 PM, Tao Effect <span dir="ltr"><<a href="mailto:contact@taoeffect.com" target="_blank">contact@taoeffect.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><div><div class=""><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">

<div>Compounding this problem is the desire to prevent key compromise in Bitcoin-like systems via the use of multisignature trust and trusted third parties which sign-off on certain operations. This approach centralizes authority, in which case a consensus-based system like Ripple with trusted gateways could be used instead. If it were, it'd be much more efficient, and arguably have better security properties.</div>



</div></div></blockquote><br></div></div><div>I'd rather chance DPOS to address efficiency concerns</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm mainly concerned with the key compromise problem here, and while I was referencing Bitcoin, Namecoin is a much more interesting case, since names are intangible assets, as opposed to a fungible commodity like Bitcoin </div>

</div><div><br></div>-- <br>Tony Arcieri<br>
</div></div>