<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Globally unique+meaningful names have become less relevant over the years with advances in search technology. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Google decimated the need for a great domain name on the web, because of its ability to neutrally decide who wins for any given term, the ability to show multiple results and personalisation resolving ambiguity. People still like to have a cute domain name for branding reasons, but tricks like deliberate misspellings (Flickr et al) are exploited way more now as having an awkward domain isn't an impediment to being found.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">And Facebook killed off the idea of a globally unique username for communication. People still use email, of course, but research has shown entire generations have virtually stopped using it outside of the work environment (where Facebook is not interested in competing). They all migrated en-masse to social networks and mobile networks. Partly because exchange of contact details is implicit in the act of meeting someone.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">So I feel like Namecoin is solving yesterdays problem. The goal should not be to build a decentralised key->value store, because there's no solution to squatting in such a scheme. The goal should be to research decentralised search engines. Of course, it may be the case that "decentralised search engine" is an oxymoron: search engines implicitly encode ranking judgements that are essentially the opinions of the people who built them.</div><div class="gmail_extra"><br></div></div>