<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 16, 2015 at 9:47 PM, Ben Harris <span dir="ltr"><<a href="mailto:mail@bharr.is" target="_blank">mail@bharr.is</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">At the end of the day, don't these all just build upon a different definition of trust?</p>
<p dir="ltr">In the centralised architecture you trust that none of the authorities are compromised. <br>
In Bitcoin you trust that no one has spent the money to get to 51%.<br>
In PoS are we trusting that no one has purchased a majority stake? <br>
In transparency methods, we trust that no more than N-1 verifiers are colluding.</p>
</blockquote></div>There is a big difference in the incentives created.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">In a multiple notary system the notaries have a major incentive to reject collusion attempts, it is the end of their business. BitCoin on the other hand creates a multi-million dollar incentive to defraud the system with absolutely no accountability for the parties making the attempt.</div></div>