<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">If the recipient can decrypt and authenticate your messages, you cannot<br>
have any guarantees around this.<br>
</blockquote>
<br></span>
Actually you do - this is where the deniability inherent in Axolotl plays<br>
a role. The recipient can authenticate the message, but no one else can.<br>
>From anyone else's perspective the message is just as likely fake as<br>
real.</blockquote><div><br></div><div>You missed the point: the intended use case was "If the recipient can decrypt and authenticate your messages"</div><div><br></div><div>All that said: the sender can potentially provide a flag as to whether or not they would prefer a plaintext decrypt be displayed. This can't be enforced by cryptography, but Signal could attempt to honor such a flag.</div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Tony Arcieri<br></div>
</div></div>