<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 7, 2016 at 9:19 PM, Peter Gutmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:pgut001@cs.auckland.ac.nz" target="_blank">pgut001@cs.auckland.ac.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">Moritz Bartl <<a href="mailto:moritz@headstrong.de">moritz@headstrong.de</a>> writes:<br>
<br>
>This is a dangerous and wrong statement. For one, you are making a case<br>
>based purely on previous cases in US courts, which is a very US-centric<br>
>view, and dangerous for a discussion that potentially affects all<br>
>jurisdictions.<br>
<br>
</span>Uhh... have you even looked at the reference in question?  Stephen Mason<br>
is a UK barrister, and he cites digital signature legislation and case law<br>
in the UK, Europe, Asia/Pacific, Africa, and others.  Some of the chapters<br>
are:<br>
<br>
  2 International initiatives<br>
  3 European Union Directive on electronic signatures<br>
  4 England & Wales, Northern Ireland and Scotland<br>
  5 International comparison of electronic signature laws<br>
<br>
>US law... US courts... US jurisdictions<br>
<br>
Tell you what, I'll give you a week or two to go away and read the book, and<br>
then you can post an updated version of your message that actually addresses<br>
the point.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small;display:inline">​How about you give him the $250 to buy the book as well?</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small;display:inline">​I suggest Ford and Baum on Electronic Commerce, much cheaper if you can find a copy.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">​The book is about electronic signatures, not digital signatures. And I really don't think that work remotely supports the argument you are making, rather the opposite.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">​Use of a digital signature in place of a mail is really not going to make things worse than they already are. Either you are in a jurisdiction where the only contract terms that are binding in the courts are ones made through processes specified by the govt (and frequently taxed) or you are in a common law jurisdiction where this is an electronic signature:</div></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span style="color:rgb(136,136,136)">​</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888">Peter.<br></font></span><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5"><br></div><div class="gmail-h5">There are things that can be done to make the situation more clear and they can be enforced legally with a high degree of probability.</div><div class="gmail-h5"><br></div><div class="gmail-h5"><br></div></div></div></div></div></div>