<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 22, 2017 at 12:56 PM, Rhys Weatherley <span dir="ltr"><<a href="mailto:rhys.weatherley@gmail.com" target="_blank">rhys.weatherley@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><span>
SHA3 is pretty RAM hungry - 400 bytes of permanent state and another 400 bytes of stack when the core block operation is evaluated.  Performance in software implementations, even my ridiculously optimised assembly version for AVR, is also not pretty.  I must admit though that I haven't studied Strobe/Disco enough to make a fair comparison yet.</span></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sorry that should be 200 of each, not 400.  My bad.  That makes SHA3 more competitive with the other algorithms on memory size, but CPU performance per byte may still be an issue.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Rhys. </div></div><br></div></div>